КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ инвестиционното предложение за изграждане на МВЕЦ на река Чепинска

Изготвихме писмо придружено с две изключително добре аргументирани становища, изготвени от Проф. д-р Николай Коджабашев и Д-р Теодора Теофилова и Сдружение "Балканка" , защо НЕ може да се изгради поредният МВЕЦ върху река Чепинска. Изпратихме го до Министър-председател на Република България, Председателя на Народното събрание, Омбудсмана, Министерство на околната среда и водите, Министерство на енергетиката, Директор в дирекция НСЗП, Директор на БД, РИОСВ Пазарджик, кмета на общ. Септември, кмета на с. Ветрен дол, кмет на с. Варвара.  

        

 

    ДО

 

                                               МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ

                                                  НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Г-Н АКАД. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ

                                                                     

 

 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

от

Сдружение с нестопанска цел „Къркърия“

Ветрен дол, общ. Септември, област Пазарджик, с адрес на управление: ул. „Земи по параграф 4“ № 351А,e-mail:karkaria.npo@gmail.com,телефон 0878701702,site:karkaria.org

 

Относно: Постъпило уведомление за изграждане на МВЕЦ ,,Варвара-2023-деривационнна” на р. Чепинска, от фирма ,,ЛЕО ГАЗ 80” ЕООД.

 

 

Според  устава на СНЦ  „Къркърия“ има за основна цел:

 

• да работи за създаване на условия и насърчаване на опазването на чистотата, на растителния и животинския свят,да популяризира благоприятните природни и лечебни дадености на село Ветрен дол и региона – чистият въздух, минерални извори, красива природа, плодородна земя и уникален микроклимат
• да утвърждава сред обществото значимостта на опазването на чистотата, на растителния и животинския свят на територията на село Ветрен дол
• Да изследва и изучава вредите от замърсяване на планината, от неправилното събиране на билки и гъби и от бракониерството, вследствие на което да запознава обществеността с получените резултати, предизвиквайки обществени дебати с организиране на форми за съпричастност;
• да работи за опазване на околната среда за сегашните и бъдещи поколения и съхраняване на природните богатства;
• да работи за формиране на екологична и природозащитна култура на широки слоеве от населението и включването им в доброволни дейности по опазване на околната среда

 

УВАЖАЕМИ Г-Н МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ,

 

Във връзка с обява на сайта на РИОСВ Пазарджик за процесното ИП Ви уведомяваме, че възразяваме най-категорично срещу реализацията на този МВЕЦ!

Причините са свързани с:

1. Нарушаването на естествения хидрологичния  и лотичен режим на река Чепинска
2. Нарушаването на биотата от Намалените водни количества, следствие от водохващания и летните засушавания, които водят до повишаване концентрациите на биогенни елементи и влошаване на жизнените показатели на реката
3. Близостта със ЗЗ „Яденица“ с код  BG0001386, а приустиевата – в ЗЗ „Река Марица“ с код BG0000578 ,където са концентрирани много защитени видове от приложенията на ЗБР, част от които са строго защитени
4. Въпорсната МВЕЦ е предвидена да се построи  върху имоти № 10104.48.216 и 10104.48.216 ,които са държавна,публична собственост

 

Предвид констатираните защитени видове, щетите върху битотата  и незаконосъобразността на подобен проект ,следва да бъдат отхвърлени по законов ред, чрез изготвянето на Оценка за съвместимост и Екологична оценка на ИП, поради вероятна кумулативност на силното антропогенно въздействие върху реката, засягащо по безспорен начин лотичността на реката и вероятността местообитанията й да станат неподходящи за целевите видове и фауната като цяло.

 

-Приложено становище от д-р Николай Коджабашев и д.р Тодора Теофилова,членове на екип проучващ животинското разнообразие в района на с Ветрен дол

-Приложено становище на сдружение Балканка

 

 

с Ветрен дол, община Септември      

11.2.2024Г.                                         

                                                                                    С уважение,

                                                                                                Йонна Петрова

                                                                                                       

                                                                              Росен Христов

 

 

 

                                                                                                                        До

                                                                              Директора на НСЗП

Директора на РИОСВ -Пазарджик

Директора на БД „Източнобеломорски район“

Кмета на Община Септември

Кмета на с. Ветрен Дол

 

 

С Т А Н О В И Щ Е

от

Николай Дянков Коджабашев и Теодора Мариус Теофилова – Членове на екип, проучващ животинското биоразнообразие в района на с. Ветрен Дол

относно

постъпило уведомление за изграждане на МВЕЦ ,,Варвара-2023-деривационнна” от фирма ,,ЛЕО ГАЗ 80” ЕООД на р. Чепинска.

 

Уважаеми Господа Директори и Кметове ,

Във връзка с подаденото уведомление за ИП за изграждане на МВЕЦ на р. Чепинска в района на с. Варвара е необходимо да бъдат взети под внимание следните факти и произтичащите от тях негативни въздействия:

1. Естественият хидрологичен и лотичен режим на река  Чепинска са вече силно повлияни и компрометирани от съществуващите  два МВЕЦ –а и поливното водохващане. През летните месеци оттока на реката е със силно намален дебит, причинен от пресъхването на притоците и множеството водохващания.
2. Реката е силно замърсена с битово фекални води и след гр. Велинград при маловодие се наблюдават постоянни цъфтежи, причиняващи масов мор на речната биота и еутрофикация. Намалените количества вода, следствие от водохващания и летните засушавания водят до повишаване на концентрациите на биогенни елементи и влошаване на жизнените показатели на реката. Особено силно повлияни са оксифилните хидробионти.
3. В равнинната си част, под с. Варвара и с. Ветрен Дол реката е силно деградирала от изземването на пясък и създаването на пясъчни кариери, които се завиряват и нарушават лотичните условия на реката допълнително. Речното водно тяло в равнинната си част, където се предвижда изграждането на новата МВЕЦ е силно компрометирано от множеството завирени стари и изоставени кариери, които драстично са променили естествения речен отток, течението и условията за живот на хидробионтите.
4. Чепинска река е защитена зона по смисъла на ЗБР в планинската си и приустиева част. Планинската част на реката е включена в ЗЗ „Яденица“ с код  BG 0001386, а проустиевата в ЗЗ „Река Марица“ с код BG 0000578.  В близост до устието на р. Чепинска е обявена и една ЗЗ по Директивата за птиците „Рибарници Звъничево“ с код BG 0002069. Секторът на реката (от с. Ветрен Дол – Лозен – Ковачево), прекосяващ дъното на Горнотракийската равнинна не попада в мрежата Натура 2000 или в ЗТ по смисъла на ЗЗТ, но в него са концентрирани много защитени видове от приложенията на ЗБР, част от които са строго защитени т.е. навсякъде, където са регистрирани. Този участък на реката има ключова роля на екологичен коридор и опазването му трябва да е приоритетно, а допустимите кумулативни въздействия силно ограничени от компетентните органи.

 

При теренни проучвания през 2023 г., от екип, нает от СНЦ „Къркърия“, бяха регистрирани следните защитени видове в река Чепинска, крайбрежните й територии и близките околности на селата Ветрен Дол, Лозен и Варвара.

1. Поточен рак ( Austropotamobius torrentium)
2. Овална речна мида (Unio crassus)
3. Балкански щипок (Sabanejewia balcanica)
4. Струмски щипок (Cobitis strumicae)
5. Горчивка (Rodeus amarus)
6. Червенокоремна бумка (Bombina  bombina)
7. Южен гребенест тритон на Буреш ( Triturus ivanbureschi)
8. Обикновена блатна костенурка (Emys orbicularis)
9. Шипоопашата сухоземна костенурка
10. Шипобедрена сухоземна костенурка
11. Лалугер (Spermophilus citellus)
12. Пъстър пор (Vormela peregusna)
13. Видра (Lutra lutra)
14. Тръстиков блатар (Circus aeruginosus)
15. Ливаден блатар (Circus pygargus)
16. Черна каня (Milvus migrans)
17. Морски орел (Haliaeetus albicilla)
18. Кръстат орел (Aquila heliaca)
19. Голяма бяла чапла (Ardea alba)
20. Малка бяла чапла (Egretta garzetta)
21. Сива чапла (Ardea cinerea)
22. Ръждива чапла (Ardea purpurea)

 

Всички регистрирани защитени видове са фотодокументирани, а уловените паспортизирани и картотекирани. Мониторинга на защитените видове животни в района на с. Ветрен Дол ще продължи и през 2024 г., и възнамеряваме да картираме цялата част на река Чепинска в участъка между  планинската й част при с. Ветрен Дол и устието й в близост до с. Ковачево. 

Предвид констатираните защитени видове, предмет на опазване в трите изброени ЗЗ-ни, считаме, че този участък на реката, където се предвижда да бъде изградена новата МВЕЦ е необходимо да бъде оставена да функционира като екологичен коридор, а всички въздействия, които биха нарушили и увредили местообитанията на целевата фауна  да бъдат отхвърлени по законов ред, чрез изготвянето на ОС на ИП, поради вероятна кумулативност на силното антропогенно въздействие върху реката, засягащо по безспорен начин лотичността на реката и вероятността местообитанията й да станат неподходящи за цялата целева фауна.

 

 

Уважаеми дами и господа, Скъпи приятели, Моля, в прикачения документ да се запознаете с поредното наше отлично мотивирано Възражение! Прикачили сме и едно становище за допустимост на директора на БДИБР – всеизвестният г-н Узунов, за което става дума във възражението. Моля, от МОСВ и РИОСВ Пазарджик да ни изпратите входящи номера на възражението! С непресъхващо уважение, Искрено Ваш Димитър Куманов Главен съветник Околна среда Сдружение Балканка, гр. София ДО: Директора на РИОСВ Пазарджик г-н Костадин Гешев Копие до: Министъра на околната среда и водите г-жа Юлиян Попов Директора на БДИБР г-н Васил Узунов Директора на „Напоителни Системи“ ЕАД г-жа Снежина Динева Областният Управител на област Пазарджик г-жа Валентина Кайтазова КОМПЛЕКСНО ВЪЗРАЖЕНИЕ
Против: Инвестиционно предложение /ИП/ за изграждане на МВЕЦ на река Чепинска в землището на с.Варвара с ЕКАТЕ 10104, община Септември, област Пазарджик, с кандидат за възложител „Лео Газ 80“ ЕООД Подател: Сдружение „Балканка”, гр. София, ул. Челопешко шосе №26 Уважаеми дами и господа, Във връзка с обява на сайта на РИОСВ Пазарджик за процесното ИП смирено Ви уведомяваме, че възразяваме най-категорично срещу реализацията на този МВЕЦ! Същата намираме за незаконосъобразна, нецелесъобразна, в противоречие с материално правните разпоредби и административно производствените правила, поради което настояваме процедурата по реда на глава шеста от ЗООС и по чл.31 от ЗБР да бъде прекратена незабавно! С обявата на РИОСВ Пазарджик можете да се запознаете от следния линк, с дата 25.01.2024г. – Обявления за инвестиционни предложения по чл.4, ал.2: https://new.riewpz.org/upload/_documents/uved_2024_004.pdf?fbclid=IwAR0H5xd6dHvm0e9uhSOfT7dWh8vwOX9zfZzNJFeoR9mZkD2HJKOYJxaagKQ I. Незаконосъобразност на процесното ИП: 1. Предстоящо нарушение на материално правните разпоредби и административно производствените правила. Съгласно волеизявление на кандидата за възложител от стр.2 от описанието на процесното ИП в процесното Уведомление, водохващането Му твърде безгрижно попада в имоти
№№ 10104.48.216 и 10104.48.216. Процесните имоти се откриват в кадастъра и изглеждат така:
Пак според кадастъра тези ПИ са с вид собственост: държавна, публична, вид територия: Територия, заета от води и водни обекти, НТП водно течение, река. И сега – нарушенията: На първо място тук отбелязваме, че дейностите ще се извършват в два ПИ, които са публична държавна собственост. В описанието на ИП към процесното Уведомление никъде не се откриват данни, и кандидатът за инвеститор не е представил документи, доказващи че Той има права да строи каквото и да било в цитираните от него имоти, публична държавна собственост. Тези най-важни документи трябва да са представени, защото те биха били правното основание желаещият кандидат да се третира като Възложител по смисъла на ЗООС, а и на ЗВ. Следователно,
засега не са налице данни кандидатът да отговаря на определението за възложител от § 1, точка 20 на ДР на ЗООС, той не съществува в правния мир като възложител на процесното ИП и не може да бъде третиран като такъв от компетентните органи, а от това обстоятелство следва, че процедурата на РИОСВ Пазарджик не трябва да стартира въобще, а трябва да се прекрати моментално. Разбира се, тези документи са необходими и за да удостоверят съгласието на държавата – собственик на процесните имоти, които ще бъдат засегнати от строителството и от завиряването, защото това е задължително условие за издаване и на разрешителните по ЗВ, не че директорът на БДИБР не би си затворил очите, ако е дълбоко уважавания от нас г-н Васил Узунов все още… На второ място посочваме, че без гореизброените доказателства, по смисъла на чл.60, ал.3, т.4, във връзка с чл.79 от ЗВ, БДИБР не би трябвало да разглежда процесното ИП въобще и не може да издаде становище за допустимост без правно основание, на несобственик или на лице без учредено право на строеж в чужд имот, без лицето да е представило никакви документи за съгласието на собственика на имотите, които ще бъдат засегнати от строителството и от завиряването, а са публична държавна собственост! По горните две причини ние считаме, че уведомлението за процесното ИП въобще не трябва да се изпраща на директора на БДИБР за становище за допустимост спрямо ПУРБ и ПУРН, защото потенциалното становище на директора на БДИБР иначе може и да е положително, познавайки до болка устойчивите практики на г-на Узунова! Кандидатът не е собственик на имотите в речното легло, в които възнамеряваше да строи, нито има каквито и да било вещни права върху тях по реда на специален закон и не съществува в правния мир за нито един от държавните органи!
Прочее, тук уточняваме, че решението за учредяване на възмездно право на строеж по смисъла на член 62, ал.1 от Закона за енергетиката се издава от Министерски Съвет, а не от областния управител, да не вземе пък той случайно да превиши правата си в неследваща се облага за кандидата. 2. Незаконосъобразност и нецелесъобразност 2.1. Водохващането на процесното ИП щеше да попада в коритото на река Чепинска /Ели дере/ и щеше да е разположено на около 962.63 метра от водохващане „Грохача“ към НК „Грохача“ на Напоителни Системи ЕАД. Според волеизявление на директора на БДИБР, обективирано в негово становище за допустимост № ПУ-01-169(1)/27.03.2020г., дружеството НС ЕАД разполага с разрешително за водовземане № 0261/25.11.2004г от бент Грохача. Това становище за допустимост е издадено в рамките на процедура по реда на ЗООС и ЗБР за ИП с цел „Аварийно възстановяване и укрепване на праг 1 на река Чепинска, аварийно възстановяване на разрушени подпорни стени, рибен проход и почистване речното легло на река Чепинска при с.Варвара.“ Възложител на това ИП трябваше да е бил областния управител на област Пазарджик… Правният извод, който се налага, е, че аварийното възстановяване е трябвало да се състои някъде през 2020 година, защото е аварийно! От друга страна, в уведомлението на процесното ново ИП, срещу което възразяваме така добре мотивирано тук, пише, че тъй като водохващане Грохача било в аварийно състояние, кандидатът бил имал желанието да поеме ангажимент да извърши ремонтни работи и да укрепи и стабилизира изцяло прага за негова сметка… Като поздравяваме кандидата за благородните Му намерения и, имайки предвид, че по Ели дере има и други бентове, които Той би
могъл да реши да се засили и тях да ги укрепи, се налага да посочим на Него и на компетентните държавни органи, че тези бентове или си имат известен собственик, или пък собственикът им е неизвестен. Съгласно член 137 ЗУТ, такива подобни бентове представляват строежи от Трета категория, строежи представляват и техните реконструкции и основни ремонти. Следователно, кандидатът да инициира и осъществи този вид строежи, състоящи се от каквито и да било реконструкции на съществуващи бентове, пак трябва да има съответни вещни права, независимо дали собственикът на съществуващите строежи е известен, или не е. В първия случай собственикът трябва да учреди вещни права на несобственика да извърши новия строеж, тоест реконструкцията за своя сметка, или да възложи на кандидата за ВЕЦ-а с договор осъществяването на реконструкцията, а във втория случай собственикът първо трябва да бъде открит и после да учреди същите вещни права и/или възлагането, което НЕ МОЖЕ да има нищо общо с бъдещия в минало време нов малък ВЕЦ! Доколкото в гореспоменатото Становище за допустимост № ПУ-01-169(1)/27.03.2020г. на директора на БДИБР за аварийното възстановяване, като възложител е посочен областният управител, налага се правен извод, че съществуващият бент Грохача е държавна собственост също така. Следователно се оказва, че в процесното Уведомление не са представени никакви доказателства, че кандидатът за възложител на МВЕЦ-а има права или пък възлагане да осъществи и реконструкцията на бента, предоставени от областния управител, като подчертаваме, че областният НЕ МОЖЕ да възлага реконструкцията на бента като условие за изграждане на друг строеж, на друго място в реката, тъй като става дума за два отделни и нямащи нищо общо помежду си строежа.
Горното се потвръждава от факта, че новото водохващане се намира на около 962.63 метра и няколко милиметра от водохващане „Грохача“, управлявано от НС ЕАД. Също така ние установихме, че като се нанесат двете точки на бъдещото в минало време водохващане за новия МВЕЦ, те не се намират „в непосредствена“ близост от бент Грохача, както се твърди на стр.3 от Уведомлението, а са на 962.63 метра от този бент. Това става видно от следната карта:
В този смисъл, като поздравяваме кандидата за МВЕЦ-а за иначе благородните намерения, ние намираме, че те засега са неосъществими, в противен случай ние сами щяхме да предложим на компетентните или не органи да одобрят ИП-то Му само в тази Му част.
Ето защо сега настояваме пред областния управител на Пазарджик в авариен порядък да вземе сам да си реализира Инвестиционното Предложение за „Аварийно възстановяване и укрепване на праг 1 на река Чепинска, аварийно възстановяване на разрушени подпорни стени, рибен проход и почистване речното легло на река Чепинска при с.Варвара.“ Това действие очевидно е аварийно необходимо, за да не стане аварийна навалица от безброй кандидати-несобственици да реализират същото нещо за тяхна сметка. Ако областният управител на област Пазарджик не може да намери средства за това аварийно ИП, молим, да не се колебае да влезе във връзка с нас, за да му намерим средствата от Междуведомствената Комисия за Възстановяване и Подпомагане, където имаме много приятели! Не на последно място сочим, че никъде в процесното Уведомление за малкия ВЕЦ не се откриват документи, удостоверяващи съгласието на Напоителни Системи ЕАД някой да им реконструира водохващането като условие да си построи МВЕЦ някъде надолу по Ели дере. 2.2. Непостигане целите на Закона за водите На показаната по-горе карта ясно се вижда, че процесният, бъдещ в минало време МВЕЦ се намира на 962.63 метра от бент Грохача. Видно е също така, че между този бент и новото водохващане няма нито един приток на Ели дере, а това означава, че процесният МВЕЦ не трябва да работи през напоителния сезон – от април до октомври включително, когато на Грохача се отнемат водите за напояване, иначе изискването за минимален допустим отток в реката по чл.116, ал.2 от ЗВ ще бъде нарушено, тъй като МВЕЦ-ът би отнемал води от минималния допустим отток, който ще тече под бент Грохача през напоителния сезон. Това означава, че новият МВЕЦ щеше да е допустимо да работи само през периода ноември-март, тоест само пет от най-маловодните месеци през
годината, и то при положение че разрешителното на НС ЕАД не допуска водовземане за някакви други цели и извън напоителния сезон. Също така информираме кандидата, че по смисъла на член 50, ал.4 от ЗВ водите за напояване се осигуряват с предимство пред водите за производство на електроенергия, да не би кандидатът да е излъган и да си е въобразил обратното. Отбелязваме това обстоятелство само за да уведомим кандидата, че някой брутално го е излъгал за потенциалните ползи от този МВЕЦ и за евентуалната невъзвръщаемост на инвестицията, още повече че и хидроложките данни, свързани с водни количества, са много повече от силно надценени. Това е така, тъй като оттокът на Ели дере към лелеяната нова точка на водовземане е силно повлиян от множество водовземания по цялото поречие на Рибна /Балък дере/ – Бистрица – Чепинска и т.н. – една и съща река с няколко имена, като например водохващането за язовир Батак на Балък дере и множество други водохващания по всичките притоци над Велинград с най-различни цели, включително и питейни. В този смисъл, може да се окаже така, че застроеното водно количество наистина да е 4.5 м3, което значи минимално водно количество 0.45м3 под новото водохващане за МВЕЦ, които изобщо ги няма там в реката при точката на водовземане в месеците на маловодие от ноември до март, още повече че под Велинград тя няма нито един съществен приток, а водохващането на НЕК ЕАД на Балък дере не изпуска нито една капка вода в същия период. За този ВЕЦ просто няма вода, за да има с какво да работи, и той никога няма да се изплати! ВАЖНО: На теория не е невъзможно кандидатът да е имал предвид някакъв друг бент или праг за напояване, а не Грохача, тъй като на
сателитните изображения се вижда някакъв бързей непосредствено под точките на водохващането на процесния ВЕЦ, който може и да е на друг бент. Това ще го проверим в най-скоро време, но то няма никакво значение по принцип за посочените от нас нарушения и несъответствия, с едно изключение – ако наистина се окаже, че новият бент е над някакво друго водохващане за напояване, процесното ИП би било още по-недопустимо, тъй като биха се отнемали води, които трябва да се използват за напояване и са с предимство пред намеренията на кандидата! ИСКАНЕ до министъра на ОСВ и до директора на РИОСВ Пазарджик Уважаеми дами и господа, Въз основа на гореизложеното, настояваме процедурата на РИОСВ Пазарджик по реда на глава шеста от ЗООС и чл.31 от ЗБР за процесното ИП изобщо да не стартира и да не се процедира към БДИБР за становище за допустимост, за да си спестим взаимните бъдещи мъки с директор Узунов, очаквано много повече негови, отколкото наши. Разбира се, ако процедурата все пак е стартирала, тя трябва да се прекрати моментално! Също така ние намираме, че е крайно време всички РИОСВ у нас да проверяват Уведомленията на инвеститорите за цитираните от нас тук несъответсвия и липсата на права, преди да ги публикуват пред разтревожената общественост, с цел процесуална икономия на подобни усилия, като нашето тук засега, а и за в бъдеще на самите компетентни органи. Накрая моля, директорът на РИОСВ Пазарджик да ни уведомява на всеки етап за предприетите от него действия или бездействия по случая, за да го похвалим или не пред разтревожената общественост и, евентуално, да предприемаме или
не бъдещи съвместни процесуални действия по реда на АПК от общ интерес…. Предварително благодарим за разбирането и съдействието. Сдружение Балканка, гр.София Дата 31.01.2024г. Член на УС: